こんにちは！そしてお久しぶりです。藤田雄成です！

９月13日～15日にかけて清里のセミナーハウスにて内藤ゼミの合宿がおこなわれました。私はその後半戦のブログを担当させていただきます。

合宿の全体の感想を述べると、、、つらかった！そして楽しかった！なんかすごい矛盾しているけどそんな感じです笑　今まででこんなに長時間頭を使って議論することは経験がなかったのでとても疲れました。決してこのゼミをなめていたわけではありませんが、こんなにも奥深いゼミなのかと感じた3日間でした。では二日目午後から合宿を振り返ってみたいと思います。

中村さん

昼食を食べた後、10期生の発表に移りました。最初の発表者は中村さんです。

　「『A3！』のファンがキャラクターから呼ばれる呼称としての「監督」は何を指し示すのか」という問いを元として発表がなされました。使われた理論はベネディクト・アンダーソンによって提唱された「想像の共同体」とジュディス・バトラーによって提唱された「パフォーマティヴィティ」です。そして、「『A3！』のファンがゲームのキャラクターやゲームを舞台の作り手に「監督」と呼ばれるときの「監督」という言葉はファンが属する「監督」という想像の共同体を示し、ファンの行為によって作り上げられた「監督」というアイデンティティを示す」という結論が導き出されました。
　まず、『A3！』について中村さんは前回のレポートでも取り上げていました。2期生の板橋さんがおっしゃっていたように「前回はなぜ本作品を好きになったのか、そして今回は好きで居続ける理由」、というように同じ好きでも角度を変えた分析になっている点は面白いなと感じました。ちなみに私は『A3！』についてレポートを読むまで全く知りませんでした。そこで合宿後、本作品の舞台の紹介映像を見てみました。たしかに役者がファンのことを監督と呼んでいて非常に興味深かったです。
　また、私はレポートを読む中で自分が共同体のなかに存在すると認識することがどのような意味をもつのか疑問に思いました。考察に書かれていた共同体に存在するという意識によって共同体同士の対立が起きる、という記述はこの疑問に答えてくれているような気がしました。また、ロボさんがおっしゃっていた、ゲーム制作側がよりゲームを広めるために想像の共同体が一役買っているという指摘がとても府におちました。

　また、卒論構想についても発表してくれました。卒論構想の話になったとき私も来年はこれを考えなければならないのか、と重い気持ちになりました笑
　中村さんもまだ、具体的に決まっていないとおっしゃっていたのですが、社会に認められないことへの抵抗、そして貢献というのが大筋のテーマでした。抵抗だけでなく、貢献を目指しているのが素晴らしいという意見が多く出ました。これについて私もそうだと思いました。中村さんが３つほどあげてくださった社会に認められないと感じたエピソードは、ジェンダーに関する問題もありましたが、その枠にとどまらない思いもあると感じました。

山崎さん

次の発表者は山崎さんでした。ゼミ生のなかで最後の発表です。

　「依子と尚子は互いの出会いからどう変化したか」という問いを元に発表がなされました。使われた理論はクイア理論とジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリが提唱した生成変化です。そして、「依子と尚子は互いの要素を取り入れ、さらに他者へのなりすましを行うことで生成変化し、依子は暴力性による生きづらさを、尚子は自分の意思に従った行動ができないことによる生きづらさを解消するすべを得た」という結論が導き出されました。
　まず、『ババヤガの夜』という作品は私が読みたいと思っていた本でした。なので先に論文で知ることになったかという思いもありつつ、楽しく論文を読むことができました。あらすじを読んで見ると、かなりハードな作品であることがわかりました。読むときは山崎さんのレポートを思い出して依子と尚子の変化に注目しながら読みたいです。
　また、質問のなかで中村さんが、依子と尚子が他者になりすまして生きていったことは生きづらさを解消したことになるのか、という指摘はかなり鋭い視点だと思いました。偽装することが二人にとってどのような意味をもったのかは、もう少し考えなければならないと感じました。また、ほかの人の意見とかぶっていたかもしれませんが、私の意見として、尚子が父親の支配から脱したことは男性社会からの脱却を表しているのではないでしょうか。そして尚子が男性の姿になったことは男性社会に支配される女性という存在から脱却したことを示しているのではないでしょうか。まだまだ考える余地がある素晴らしい作品ですし、レポートだと思いました。

　そして次に卒論構想についてです。山崎さんもまだ具体的には決まっていないとおっしゃっていましたが、生きづらさを感じた時どのように対処すればよいかというのが大筋の問いでした。生きづらさというのがまだぼんやりとしているのが課題点のようです。生きづらさというのはほとんどの人々が抱えていると思います。私も今、生きづらさというものに直面しています。卒論でどのような内容になるか楽しみです。

春学期積み残し

　ゼミ生全員の発表が終わった後、ゼミ生だけ残り、春学期に終わらなかったミシェル・フーコーの「知への意志」について議論しました。ちなみに発表者は私、藤田雄成です。春学期の最後の授業でこの内容に取り組んだのですが、挫折してしまいました。よって今回はそのリベンジです。最初はゼミ生のみんなに手伝ってもらうつもりでしたが、内藤先生のいったん一人で苦しんでみろという指摘を思い出し、一人で最初から読み直し、レジュメを完成させました。この時間では私が疑問に感じたところを4年生の先輩方も含めて話し合いました。まず、話題に上がったのがこの理論をどうやって用いるかという問いです。特定の人物に注目して分析するなどの意見がでた一方、ジョウ君が死と生に宗教を結び付けると面白いのではないかという発言をして興味深かったです。また、性的欲望の装置というのは新しい時代のものであり、死や血といったものは古い時代のものであるということを確認しました。

花火

長い長い議論が終わりました！夜は花火をおこないました。外はとても暗かったです（怖）
最後はみんなで線香花火で対決しました。私のやつはすぐに落ちちゃいました…..
みんな夏を感じてましたね（笑）

人狼

深夜はみんなで部屋に集まって人狼をおこないました。実は私、人狼というのをちゃんとやるのが初めてでした。まあ、とりあえずやってみるか～くらいの感覚だったのですが、、、いざやってみると楽しい（笑）最初のゲームで即、内藤先生が脱落したのも面白かったですし、ジョウ君の意味不明な言動も面白かったです。押入れが脱落者の墓場になるスタイルは、いいシステムですね笑
あと役職のパン屋ってなんだ？？？？

映画「憂鬱の楽園」

　さて、合宿もいよいよ最終日、3日目に突入です！
　この日はジョウ君がおすすめしてくれた台湾映画『憂鬱の楽園』を見ました。
見て最初に感じたこととして、わからない！というのが正直な感想でした。特にラストのシーンが全くよくわかりませんでした。しかし、議論を重ねていく中でだんだんこの作品について理解できるようになってきました。議論ではまず、モチーフ、そして重要となる二項対立を話し合いました。二項対立に関して、台湾語を話すのが男性、中国語を話すのが女性、という二項対立があることを知ってとても興味深かったです。また、家族というのもこの作品で重要だという発言がありました。そしてガオという登場人物が血縁家族に縛られていたこと、途中からピィエンなどの疑似家族を優先したことなどが解釈として導き出されました。ラストの車がクラッシュする場面はガオの重視した関係（疑似家族）が旧来の関係（血縁）によって、なかなか前に進まないということを表しているのではないでしょうか。
　

私は合宿が終わったあと、みなさんの感想、意見も踏まえてもう一度映画を見てみました。最初に見た時よりも深く見ることができた気がします。例えば、ガオは「社会に出てから何もない」という発言をしていました。上海にレストランを開くという話も進んでおらず、無気力な印象です。そのぽっかりと空いた穴をピィエンのトラブルを助けることで埋めていたのではないでしょうか。他にも特徴的なカメラワークに表現された美しい自然の風景と人間の金をめぐる醜さというものが対立してあると感じました。

BBQ

すべての議論が終了した後はいよいよBBQです。肉がたっぷりとありました。焼きそばもおいしかったです。食材を焼くのがひと段落したところでみんなで感想を言い合いました。非常に濃い3日間になったと思います。

観光～帰宅

BBQのあと、何人かは帰宅し、残った人たちで清泉寮に観光に行きました。そこでまず、ソフトクリームを食べました。とても美味しかったですが、溶けるのがはやい！（汗）もうちょっと味わって食べたかったですね笑　そのあとは牧場にでて清里の自然を感じました。いやあ～気持ちが落ち着きますね。

　ここで清里駅前の廃墟について気になったので調べてみました。清里駅は1933年にできた歴史ある駅です。実は清里は昭和後期から平成初期のバブル時代に清里ブームがおき、駅前などは「高原の原宿」と呼ばれたほどに人々がたくさんいたらしいです。しかしバブル崩壊後はブームも過ぎ去り観光客は減り、清里は衰退の一途をたどります。駅前に多くある廃墟はかつての清里ブームの断片を見せているといえるでしょう。
ちなみに余談なのですが、清里駅からさらに小梅線で進むと野辺山駅という駅があります。これは帰りに井上さんに言われて気づいたのですが、野辺山は今年のコナンの映画の舞台となった場所です。いつか行ってみたいなあ笑

　この3日間で私の足りない部分がよくわかった気がします。秋学期は誰よりも頑張るぞ、という気持ちで臨みたいと思います。
　そして、最後に私を励ましてくれた11期生のみんな、そして素晴らしい運営をしてくださった10期生の先輩方、社会人の目線から新しい視点を提供してくださったOB,OG、外部の方々、ロボさん、厳しいながらも鋭い指摘をしてくださった内藤先生、ありがとうございました！

ご無沙汰しております、11期生の井上紬です。

いよいよ夏のゼミ合宿が近づいてまいりました。

そして、その合宿の支度をしながら（やり残したことはないかな…？）と考えていたとき、ふと自分の担当だった春学期第12回のブログを投稿していないことを思い出したのです。

同期の仲間たちとこのブログを見てくださっている皆さまに心より謝罪を申し上げます。

11期生の春学期を締めるブログとして、もう少しだけお付き合いいただけますと幸いです。

前座

皆さん、「記録｜読書も映画も」というアプリはご存知でしょうか。

bondavi.Inc さんによってリリースされているこのアプリ。

名前の通り本や映画の鑑賞記録がつけられるのはもちろんのこと、ドラマやアニメ、ゲームやライブ、お酒や旅先まで、あなたを楽しませてくれるすべてのコンテンツを、感想や五つ星評価とともに控えておくことができるアプリです。

自分で記録したいジャンルを新規で増やすことができるので、あなただけのエンタメ備忘録になりますよ。ちなみに私は「イベント」の欄を作り、足を運んだ美術展や好きな漫画の原画展なども記録するようにしています。

記録が誰かに公開されるようなシステムではないため、「Filmarks」などと使い分けるのもおすすめです。

私のエンタメライフをさらに充実させてくれているこのアプリ、皆さんも是非インストールしてみてはいかがでしょうか？

3限　『批評理論入門』廣野由美子

この時間は藤田くんがフェミニズム批評とジェンダー批評について発表してくれました。

フェミニズム批評

フェミニズム批評にはいくつかの方法があります。

ひとつは、男性作家が書いた作品を女性の視点から見直し、男性による女性の抑圧がいかに反映されているか、あるいは家父長制的なイデオロギーが作品を通していかに形成されているかを明らかにする方法。

もうひとつは、「ガイノクリティックス（gynocritics）」と呼ばれる女性の描いた作品を研究対象とする立場で、男性文化によって無視されてきた女性作家の作品を発掘したり、除籍が描いた作品を再評価しようとしたりする方法です。

『批評理論入門』の分析対象である『フランケンシュタイン』の作者、メアリ・シェリーは女性でした。彼女が名前を伏せて『フランケンシュタイン』を出版したのには、自身が女性であることも理由のひとつに挙げられるといいます。著者が女性だと判明することで、作品が理不尽な評価を受けるのを危惧したのです。

また、『フランケンシュタイン』の内容自体にも男性文化の反映は見られます。『フランケンシュタイン』は “女性は家庭の私的世界で生きるべきであり、男性を癒す存在であるべき”というような当時の男性優位のイデオロギーが強く反映されて描かれていますが、一方で主人公の男性・フランケンシュタインの破滅から、そのイデオロギーに対する欺瞞を呈しているとの見方をすることもできます。

ジェンダー批評

前述のフェミニズム批評が男と女を本質的に違うものと見るのに対して、ジェンダー批評は、性別とは社会や文化によって形成された差異・役割であると見ます。

ここでは生物学的・社会的な男女区別から逸脱し、周縁に追いやられていた存在も対象となります。

それらは、男の同性愛者を扱うゲイ批評や、女の同性愛者を扱うレズビアン批評、両性愛者や性転換者なども対象に含めたクイア理論などに拡充されています。

ゲイ批評の観点から見る『フランケンシュタイン』が、個人的に印象深かったです。

そこではヴィクター・フランケンシュタインとヘンリー・クラヴァルの関係に注目し、妻のエリザベスにすら「愛しい愛しいエリザベス」という表現で言及するにとどまっていたフランケンシュタインが、クラヴァルには「最愛の」という最上級の呼びかけをしていると指摘していました。

この指摘自体瞠目するものであったのですが、結局怪物が殺したのもフランケンシュタインと血のつながった父や弟ではなくエリザベスとクラヴァルだったことから、「怪物は、自分の性的伴侶を奪われた苦悩をフランケンシュタインに味わせるために、フランケンシュタインの同性と異性の伴侶を選んだのではなかったか」という結論に辿り着いたことに舌を巻きました。

フェミニズム批評で述べたように、『フランケンシュタイン』には一見、男と女という明確な二項対立が存在しているように思えます。

しかしそこで「本当にそうなのか？」という懐疑の切り口で迫ってくれるのがジェンダー批評。

いつか自分の論文でも使ってみたいですが、奥が深い理論でもあるので、もっともっと勉強が必要です・・・。

4限　『パフォーマティヴ・アクトとジェンダーの構成』ジュディス・バトラー

この時間はジョウくんが発表してくれました。

ジェンダーとは、生まれつきの性的特徴（セックス）から生じるアイデンティティではなく、社会的な強制力のもとで人々が行為（パフォーマティヴ）と演技（アクト）をすることによって一時的に構成されたものである。

これが本著の最も言わんとしていることだと私たち11期生は結論づけました。

しかし、そこでひとつ疑問が生じたのです。

「ならば、この考え方に基づいたとき、トランスジェンダーとは一体どのように説明できるのか？」

一般に、トランスジェンダーとは生まれ持った性的特徴による身体の性と認識している性が一致しない人を指します。

バトラーの考え方によれば、トランスジェンダーとは自己意識が芽生えたときに身体が「かくあるべき（らしさ）」を求められていることに違和感を覚えた人たちのことであると説明できるのです。

あとがき

今回は3限から4限にわたって、性別の観点から見る作品分析について掘り下げていきました。

ここでいう性別を、生まれ持ったものではなく社会的に形成されたものと見るとジェンダー批評が始まっていくのですね。

では最後に恒例の作品紹介で「春」を終えたいと思います。

と、言いつつ今回はもうすでに多くの人が観たのではないでしょうか、

『劇場版「鬼滅の刃」無限城編 第一章 猗窩座再来』！

実は明日、合宿に向かう特急に乗る直前に、私はこの2回目を観るのです！（笑）

明日から配布される新しい特典（善逸 VS 獪岳のティザービジュアル）がどうしても欲しくて・・・。

あのふたりの因縁に関する物語は、原作を追っていたときから指折りに好きなエピソードだったんですよね。

他にも、大好きな水柱の活躍に目を奪われたり、劇伴の素晴らしさに感動したり、同情する鬼の過去に涙したりと感情が昂るポイントが数多くあったのですが、その中にはこのゼミに入っていたからこそ気づけたと思うこともありました。

それは、『鬼滅の刃』は「休止法（速度ゼロ）」で語られるシーンがものすごく多いということ・・・！

中学生や高校生の頃に漫画で読んでいたときには気になりませんでしたが、今回映画で観てみたらそのことが絶えず頭の中にありました。実際に口に出ているセリフはどのくらいあるんだ、とか、あそこからここまで実際には時進んでないよな、とか・・・（笑）

このゼミに入り新たな視座を得たことを実感できたいい機会でした。

秋学期もインプットとアウトプットを並行しながら頑張っていきたいと思います！

暑い日が続いていますがいかがお過ごしでしょうか。

皆さんこんにちは。今回のブログを担当します土田です。

まずは長い間が空いてしまったことを謝罪申し上げます。

今回は第14回の春学期最終回の授業についてのブログになります。

最終回授業は7/14、本日は8/14と丸一か月も空いてしまい、猛省しております。(そして執筆時からアップロードまでも期間が空いてしまい大変申し訳ございません。そのため、以下内容にずれが生じていますがご了承ください)

先日やっとの思いで最後のレポートを提出し、ブログに取り掛かろう！と重いかもしれない腰を上げたものの、半分ほど書いたところでデータが消えてしまい(泣)一から書き直している所であります。軽く絶望しながら、春学期最後のブログに参りたいと思います！

前座

今回の前座は私が担当しました。今回紹介したのは『鯨が消えた入江』という台湾の映画です。最近ネットフリックスで見て、この映画の映像、ストーリー、音楽、演技全てが素敵で大好きになった作品です。

詳しく語るのは控えますが、井上さんもこの作品を見た！と言っていて色んな点で共感出来てとても嬉しかったです。

8/8から期間限定で劇場で上映されていて、ちょうど昨日劇場にも足を運びました！短期間で3回目の鑑賞でしたが何度見ても泣けるとっても素敵な作品でした。

3限

3限の担当はジョウくんで、ポストコロニアル批評と新歴史主義について学びました。

ポストコロニアル批評

ポストコロニアリズムとは、二十世紀においてヨーロッパ諸帝国が衰退し、アジアアフリカカリブ諸国などの第三世界が西洋の植民地支配から独立したあとの歴史的段階を指しています。西洋によって植民地化された第三世界の文化全般の研究を指し、特に文学作品を対象とする場合をポストコロニアル批評と言います。

この批評ではまず、植民地化された国や文化圏から生まれた文学作品を研究するアプローチがあります。植民地主義の文化的影響からどのように脱するかに焦点を当てます。

次に、帝国主義文化圏出身の作家の作品において、植民地がいかに描かれているかを分析する方法があります。西洋文化圏のテクスト内部の植民地主義的言説や、人種的他者がどのように表象されているかを注目する読み方です。

また、我々日本人は、植民地を建設する側であったものの、西洋の植民地支配の影響を文化の面では受けてきたため、ポストコロニアル批評の考えは非常に重要であるのだ。

新歴史主義

文学作品を歴史的背景との関係において研究する方法を「歴史主義」というが、「新歴史主義」とは異なるものである。

作品を歴史的・社会的背景から切り離してテクスト自体を自立した有機物とみなすニュークリティシズムが台頭すると歴史主義は衰退していった。その後「、作品の意味を読者とテクストとの相互反応から見出す読者反応批評や、テクストは内部矛盾を含むものであるとするポスト構造主義がニュークリティシズムを批判するようになる。ただあ、これらも歴史的背景は無視しており、再び「歴史」と言う要因を復活させたのが「新歴史主義」である。

「新歴史主義」は単に歴史的出来事を重視したり、特定の時代精神と結びつけたりするのではなく、より広範なものとして「社会科学」と位置付けるものです。

今回の授業では、新歴史主義は、文学作品を歴史的な文脈に強く結びつけるが、そのことによって、時代を超えて読者に訴えかける、いわゆる文学の普遍性を失う恐れはないのか、と言う問いに対して深く考えました。

私たちの中では、文学を信じたいという気持ちから失うことはないのでは、という考えが多く上がりました。私自身も、文学の力を過信しているのかもしれませんが、信じているのでどんな時代・背景でも文字の持つ普遍性、みたいなものは失われることはないのでは、と思っていました。一方で先生が、一度逆の考え方に振ってみることで他の重要性にも気付くことが出来る、ということをおっしゃってくださりました。これから研究を続けていく中で、きっと私は文学の力に頼ると思うので、一度テクストだけからは離れて、新歴史主義を用いてみようかな、と考えるようになりました。

ジョウくんがあげてくれたこの問いで、今学期最後にふさわしい深い議論が出来たと思います。

4限

ミシェル・フーコー『知の考古学』

最後はミシェル・フーコーの生権力の概念を考えていきました。今回の文章は30ページ程のハードなもので、私はゼミの日までに何度も読み返して、あとちょっとでわかりそうだけど分からない、わかったらおもしろそうだけどそこまで掴みきれていない、という状態から抜け出せないまま、みんなの解釈を楽しみにしよう！と思い臨みました。

今回の発表担当は藤田くん。配られたレジュメにはこの文章に対する藤田くんの思いの丈がつらつらと書き連ねており、私は大変感心してしまいました。ただ、この文章と一連の流れから、私たちは様々な学びを得たと思うのでこれを次につなげることが大切だと思います。(すべてが抽象的ですみません。)

今回の授業では、みんなで前半を「生と死に対する生権力はどのように変化したのか」という論点にまとめ、小さく分類していき何が書かれているのかを読み解いていきました。近代以前は「死なせる」か「生きるままにする」であった権利が、近代以降では「生きさせる」か「死の中へ廃棄する」という考えに変化していったことが分かりました。

続きは夏合宿へと持ち越しになりました。藤田くんがリベンジしてくれるそうなので楽しみです。生権力の話はきっと私は興味がありそうなので、私もこの文章をきちんと理解して、問いと意見を持って合宿に臨みたいと思います。

・

・

・

・

・

・

さて、夏ですね！

8月中旬まではレポートと闘っていたため本当の夏休みはここから始まったような気がします！そしてサークルの一大イベントの大きな舞台が8月末にあるためそこまで突っ走るのみですが、終わってしまったらそこで私の夏も終わってしまうような気がします。。夏はやっぱり夏らしい作品を見たいので沢山ウォッチリストに書き溜めていますが、夏が終わるまでにいくつチェックを付けられるのでしょうか、、、。1つでも多く自分の中の世界を増やして、合宿・秋学期に臨みたい！という気合を入れて今回のブログを終わりたいと思います。

ここまでお読みくださりありがとうございました！

また秋学期お会いしましょう。