はじめまして、11期生4回目のブログを担当します、ジョウ コウゲンです!
ブログっぽい文を、中学校くらいに趣味で書いたことはありますが、ちなみに投稿閲覧数は8人という惨めな結果でした。読みやすく内容が充実なブログが書けるかどうかと心配する部分もありますが、頑張ってみます!
11期生の中でも、内藤ゼミに入った理由はそれぞれですが、私が内藤ゼミに入ったのは、ある種必然的な結果だと考えた瞬間は、何回もありました。すでにお察しかもしれませんが、私は日本語のネイティブではないです。だから逆に、私が1年生の時内藤先生が担当されている日本語表現+基礎ゼミの授業を乗り越えてきたことに不思議としか思えません。ゼミも過酷だと聞いてますが最後までやり遂げたいです。
さて、本題の授業内容に入っていきます。
前座
今回の前座も私が担当し、角田龍一監督の作品『血筋』を取り上げました。監督名と映画どちらも知名度が低いのですが、私がこの作品を推した理由は、「監督自身が映画の登場人物にもなっている」ということです。ドキュメンタリーのイメージが強いのに関わらず、実話だと考えられないほど、意外な展開が満載されています。物語のテーマも、アイデンティティ・家族といった受けやすい内容私個人にとって魅力的な内容でした。予告編がYoutubeで視聴できますので、ぜひご覧になってください!
3限 批評理論入門 「性格描写」と「アイロニー」
3限の発表担当は土田さんでした。今回のテーマは、「性格描写」と「アイロニー」についてです。
性格描写
この章では、主に性格描写の定義や手法、加えて性格描写が物語に対する影響について述べられています。
まず、性格描写の対象は、小説の登場人物に対して行う行為であり、「批評理論入門」の作者廣野さんは、性格を示さずに物語をうまく語ることは不可能であるとされています。登場人物同士の性格を示し、比較することによって主人公と物語及び結末な関係を明確にすることができるそうです。また、小説における性格描写の方法は自由度が高く、内面と外面からどちらでも描けるといった特徴を持っています。ここで「小説は性格描写をするの最適な媒体か」との議論を挟みましたが、私の答えだけがみなさんと違ったことに若干驚いていました。確かに、小説は具体的な視覚的映像とはなかなか結びつかないため、内的焦点化を用いた表現は小説に適していると言えます。しかし私は、映画もまた、俳優の表情や仕草、映像や音楽といった独自の表現を駆使することで、小説とは違うアプローチの「内的焦点化」が可能であり、豊かな性格描写ができるはずだと考えたのです。
最終的に、私たちの議論は「どちらが優れているか」という単純な結論には至りませんでした。むしろ、「内面の葛藤を言葉でじっくり描くなら小説、俳優の演技や映像の力で直感的に性格を伝えるなら映画」というように、それぞれに得意な表現方法がある、という面白い結論にたどり着きました。媒体の特性を理解することで、作品の見方も一層深まりますね。
次に、先生がおっしゃった「役割があるからこそ人間には性格がある」という考えについて、みんなで議論しました。
人間にはさまざまな性格がありますが、その性格は、担っている社会的な役割によって形づくられるという指摘に、私は強く共感しました。例えば、人が何の役割も持たなければ、一定の枠組みや規範から自由になりすぎてしまい、かえってその人の性格が見えにくくなるのではないかと考えました。
続いて話題になったのが、土田さんからの「物語の結末は、キャラクターの性格によって決まるのか? それとも結末のために作者が性格を操作するのか?」という問いでした。これはまさに、創作における「鶏が先か、卵が先か」の問題。議論は主に二つの意見に分かれました。
一つは土田さんの意見で、「結末が先にある」という考え方です。あらかじめ決めたエンディングに向かって、作者が登場人物の性格を調整していく、という考えでした。
一方、私個人の意見として、そもそも作品の構造を考える時に、作者自身も最初から明確な結末を知らないことが多いのではないないでしょうか。そのため、結末に合わせて性格描写を調整するというより、むしろ登場人物の性格や行動が、物語を結末へと導いていくのだと思います。
もちろん、どちらが正解というわけではなく、非常に興味深い議論でした。
アイロニー
続いて、土田さんがアイロニーについて発表してくれました。
授業の前に「アリロニー」という言葉について調べましたが、以下『大辞林 第四版』より抜粋した内容です。
アイロニー【irony】 ① (修辞法の一つ)非難・風刺などのために、心に思っていることと反対のことを(しばしば称賛などの形で)言うこと。皮肉。反語。
非難、風刺、皮肉などの要素を含んでいる言葉であり、実際、土田さんの発表を聞いて、「アイロニー」を一意的に解釈することができないと実感しました。
発表の内容によってアイロニーは主に三種類だとカテゴリー化されています。
・言葉アイロニー→言葉と本音が逆になった状況
・状況アイロニー→現実と期待が逆になった状況
・劇的アイロニー→読者が理解しているが、登場人物が知らない状況
「言葉アイロニー」と「状況アイロニー」は、文学作品だけではなく、いわゆる日常的にも多用されるアイロニーだと言えるでしょう。例えば、デートに2時間も遅刻した相手に、満面の笑みで「随分早かったんだね!」という(本音:遅すぎるだろ!)というのが、一般的な言葉のアイロニーです。
一方、劇的アイロニーは、語り手における「神の視点」に近く、主に表象作品の中に見られます。例えば、『タイタニック』では、観客は船が沈むことを知っていますが、登場人物たちは「絶対沈まない船だ!」と希望を満ち溢れています。その状況では強烈なアイロニーを生み出します。
ちなみに、私が考えた多数なアイロニーが存在している作品は、『レ・ミゼラブル』でした。
4限 ウラジーミル・プロップ 『昔話の形態学』 物語の31機能
4限は、井上さんが発表してくれたウラジーミル・プロップの『昔話の形態学』を巡って、さらに議論が深まりました。
この理論には物語を構成する「31の機能」があるのですが、時間の関係で、みんなが疑問に思った機能に絞って話し合いました。
まず面白かったのが、31機能における「贈与者の第一機能」の定義です。「贈与者」と聞くと、主人公に不思議な道具をくれる優しい魔法使いのような、ポジティブな存在を想像しますよね。しかしプロップの理論では、必ずしも善良な存在ではないというのです。
先生によると、私たちが読んでいる日本語訳は、原文のロシア語からではなく英語からの翻訳であるため、訳者の解釈などが入り、原文のニュアンスと少しずれている可能性があるとのこと。言葉の奥深さを感じる指摘でした。
続いて議論の的になったのが、31機能の一つ「⑰ 標付け」でした。 これは、主人公が体に傷を負ったり、何か特別な印を付けられたりする機能のこと。では、物理的な印だけでなく、精神的な記憶や経験も「標付け」になり得るのでしょうか?
議論の前提として、「標付け」とは、 1)主人公が物語の結末まで持ち続ける「しるし」であること 2)その「しるし」が、後の主人公の証明や行動の支えになること という条件が挙げられました。
ここで、私はカズオ・イシグロの作品『日の名残り』を例として挙げました。
この物語における「標付け」とは、主人公の執事スティーブンスが体に負った傷ではありません。それは、彼が最後まで決して手放すことのなかった「今は亡き主人ダーリントン卿に仕えたという記憶と、執事としての“品格”」という、精神的な誇りそのものです。
この「品格」という見えないしるしは、彼の行動を支える支柱であり(条件2)、彼は物語の最後までその価値観を抱き続けます(条件1)。
おわりに
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
今回、ゼミでの議論を一つの記事にまとめるという、初めての執筆に挑戦しました。議論の中で出てきた抽象的なアイデアや感覚を、具体的な言葉にしていく作業は、想像以上に難しかったです。
また次回の記事でお会いできるのを楽しみにしています。